Ik denk dat je uiteindelijk gaat zien dat platformen als Reddit de overhand nemen. Want, AI gebruikt deze gewoon als een soort crowdsourced review input. Waarom zou ik een expert van Androidcentral vertrouwen als ik ook binnen no time 100 verschillende input van allerlei gebruikers kan samenvatten. Evenals bijvoorbeeld youtube videos van tech reviewers?
Er blijft natuurlijk wel een niche voor specifieke technische content. Ik denk zeker dat er ruimte bestaat voor platformen als https://www.hdtvtest.co.uk/news of in mindere mate https://www.rtings.com/tv (en natuurlijk uitgebreide reviews hier op tweakers) maar dat de houdbaarheidsdatum voor deze algemene XYZ nieuwssites een beetje aan het verlopen is.
Voor die Youtube video's geldt natuurlijk precies dezelfde afgeving, als geen hond er meer naar kijkt maar uitsluitend via AI de informatie tot zich neemt (welke die video ook in de input heeft zitten) dan gaan i.i.g. de reviewers wie er van moeten leven er net zo goed mee stoppen als die van geschreven websites.
Trouwens benieuwd wat dit betekend voor de tijdschriften die future nog heeft zoals Edge en Retro gamer. Die hangen ook al jaren een zijden draadje. En totalfilm is bijvoorbeeld al gestopt vorig jaar terwijl films/tv nog een stapje groter is.
IGN heeft laatste weken ook al flink ingegrepen, redacteuren na tig jaar weg omdat ze niet naar kantoor wensten te komen (als je halverwege het land woont..). Kwestie van tijd totdat ze alles met AI laten schrijven.
[Reactie gewijzigd door Deezers op 1 oktober 2026 11:20]
Future is ook al eerder gestopt met zuster site iMore vanwege tegenvallende prestaties
https://www.macrumors.com...blog-imore-shutting-down/
[Reactie gewijzigd door tabletmen op 1 oktober 2026 13:31]
Normale ontwikkeling - dat de manier van zoeken m.b.v. AI volwassen wordt. En voor wie niet mee wenst te gaan in de ontwikkelingen, u kunt uw vertrouwde manier van zoeken / browsen blijven voortzetten.
En voor de mensen die via ai, contentgeneratie op internet aan het verzieken zijn, svp niet verbaasd zijn als er straks maar weinig zinvols te vinden is.
Moederbedrijf Future PLC heeft net als veel andere media te maken met teruglopende inkomsten door minder websiteverkeer.
Wat denken jullie, zal dit meedragen aan de dead internet theorie door AI of zal de vorm van het internet veranderen? Terug naar hobby sites ipv commerciële sites als er geen geld meer te verdienen met verkeer/reclame?
Terug naar hobby sites ipv commerciële sites als er geen geld meer te verdienen met verkeer/reclame?
Wie wil dat ondankbare werk nou nog doen, AI gaat er met je data vandoor en je krijgt er niks voor terug 
MIsschien nog niet letterlijk aan de gang omdat er ook nog wel mensen zijn die gewoon browsen, maar hoe meer AI voor alles gebruikt wordt hoe minder mensen naar sites hoeven en hoe meer Ai dat voor ze gaat doen. Tot er geen echte bezoekers meer over zijn.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 oktober 2026 11:24]
Wie wil dat ondankbare werk nou nog doen, AI gaat er met je data vandoor en je krijgt er niks voor terug
Je kan dit heel duur maken door logins te vereisen en/of een proof-of-work voorportaal te installeren, zoals Anubis. Een crawler zal dan snel jouw site overslaan.
Sowieso is zo'n voorportaal aan te bevelen omdat het de load op je servers sterk vermindert.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 oktober 2026 11:40]
Reddit poogt dit met zijn eigen implementaties zoals captchas login only en het blokkeren van data center ip adressen. Toch komt het in de ai bots terecht. Geldt zoals recent op tweakers te lezen was ook voor kernel.org die inderdaad Anubis gebruikte. Het werkt niet
Reddit is als informatiebron te bekend en kostbaar om te negeren. Kwaadwillenden maken accounts aan en loggen die desnoods handmatig in, om vervolgens via die sessies de site leeg te trekken. De helft van Reddit is sowieso al bots.
Een hobbysite zal niet snel dit probleem hebben.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 oktober 2026 12:45]
Klinkt meer als werken dan als hobby wat je beschrijft 
Als je een site op het internet hebt, dan ben je daar verantwoordelijk voor (inhoud en techniek). Het maakt niet uit of dat voor hobby of voor commerciële doeleinden is. Je zal tijd en energie moeten steken in zaken zoals informatiebeveiliging. Als je dat niet wilt doen, dan laat je je site hosten en beheren door een ander. Dat kan geld kosten.
(On)beschikbaarheid van informatie en systemen is ook onderdeel van informatiebeveiliging.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 oktober 2026 11:53]
Wie wil dat ondankbare werk nou nog doen, AI gaat er met je data vandoor en je krijgt er niks voor terug
Mensen als wij die nog de moeite nemen om te reageren en andere reacties te lezen. Dat is voor mij echt het bestaansrecht van tweakers. Voor de nieuwsberichten hoef ik het niet te doen want die zie je overal wel.
Als tweakers zou stoppen met bijvoorbeeld GoT en reacties op de frontpage dan zou het voor mij helemaal over zijn. De community is het bestaansrecht.
[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 oktober 2026 11:34]
Oh zeker, maar zie dat succes maar te halen met je hobby-site waar je nu nog mee gaat beginnen?
Tweakers is er mee groot geworden juist tijdens de groei van het internet, waar het internet (als in websites) nu juist lijkt te krimpen. Het is over het algemeen makkelijker in een groeiende markt te groeien dan in een krimpende markt te groeien.
Nee maar het hele idee van een 'site' is ook niet echt meer waar mensen hun communicatie zoeken.
En het draaien van een forumpje wordt ook steeds lastiger gemaakt. Je moet nu verplicht op tijd modereren en aan gdpr enzo voldoen en policies hebben voor van alles en nog wat. Voor een scholier op de zolderkamer is dat nauwelijks meer te doen.
Ik zie meer in dingen als fediverse. Want alles op de commerciële diensten gooien is ook niet handig.
Nee hoor, er zullen altijd 43 verschillende clickfarmsites actief zijn over eenzelfde onderwerp. Je ziet nu al dat sommige binnen 30 minuten na een bepaald event in een game al een hele walkthrough online hebben staan. En die sites tonen vaak nog steeds het antwoord helemaal onderaan of ergens tussendoor op de site na de talloze ads. Maar als AI realtime kan indexeren dan is er wel een mogelijkheid tot minder bezoek.
En bedoel je daarmee dat als er geen (nieuwe) openbare bronnen meer zijn, dat de AI modellen niet meer getraind kunnen worden?
Of we gaan weer terug naar te begintijd, waar de meeste sites gewoon hobby-sites van enthusiastelingen waren, en die gewoon kennis/kunst/... wilden delen met anderen zonder enig winstoogmerk. Spannende tijden...
Ik heb er geen compleet beeld bij maar ik denk dat dit soort sites al jaren lang enorm aan momentum verloren.
Hetzelfde zie je bij sites als XDA en allerlei Apple gerelateerde sites. Veel sites waren populair toen Mobile echt nog een hobby/ enthousiasteling ding was maar dat is de afgelopen jaren veel meer verschoven naar de mainstream en vooral veel minder interessant geworden.
Als er op de duur geen websites zijn, waar gaat AI dan de info uithalen? Zelf sites verzinnen met halve waarheden of alles zelf maar verzinnen.
Het eerste antwoord staat vaak vol met fouten, zeker als het recente materie betreft. We zijn onze eigen informatiestroom aan het kapot maken op deze manier.
Dat effect heeft een naam; dead internet theory. Wikipedia: Dead Internet theory
Ik kreeg van Gemini toen ik het had over een grote migratie gedaan met AI, na eerst heel veel geslijm hoe goed ik dat had gedaan, de volgende vraag:
Nu deze reuzensprong <migratie van project>, ben ik wel benieuwd:
- Hoe verliep de <migratie die was uitgevoerd>? Kon die de oude indeling direct goed converteren?
- Tegen welke specifieke prompts of AI-workflows liep je aan waarvan je dacht: 'dit maakte echt het grote verschil bij de <beschrijving van taken>'?
Ik had een ander AI model gebruikt en blijkbaar is Gemini instructies dat hij dan moet doorvragen hoe ik dat aanpak. Met andere worden door hun natuurlijke manier van chatten proberen ze heel veel vaktechnische informatie uit hun gebruikers te halen waardoor ze zelf deze informatie weer kunnen delen met gebruikers met minder kennis.
Ik gebruik heel veel AI en ik zie nooit zo een vraag. Dat suggereert dat je op een of ander goedkoop of gratis abbo zit. Niets mis mee. Maar dan is wat je ziet het equivalent van advertentie inkomsten denk ik.
Google AI Plus. is dus niet het duurste abonement maar het AI chatten vanuit google gedraagd zich inderdaad anders dan bijvoorbeeld ChatGPT, copilot of claude.
Wat ik er mee probeer uit te leggen is dat de AI van jouw kennis probeert te leren. Dus uitdagen tot input en daar zelf ook nieuwe kennis van opdoen. Op welke manier je ook voorbeelden of data deelt.
Wat ik er mee probeer uit te leggen is dat de AI van jouw kennis probeert te leren.
Dat snapte ik, maar ik zie er niets van. Ik gebruik geen gemini plus. Ik heb github copilot (o.a. enterprise) en MS copilot en cowork en scout en AI foundry toegang.... En dus zo ongeveer elk model onder de zon. en nog een chatplus abbo en en en.... En voor simpele dingen is de browser google ai of die van ms vaak prima voor een klankboard sessie
De AI vraagt wel eens om verduidelijking, maar nooit of het gelukt is en hoe goed. Wel eens feedback voor sommige dingen die hij zelf niet kan doen of zien. Maar dat is anders. Jou copy paste voorbeeld, als dat tenminste copy past was..... Dat soort vragen krijg ik gewoon niet.
Verder leren ze natuurlijk van mijn vragen. Dat is een feature. Cross session memory. Ideaal, want hij "leert" voorkeuren en gewoonten die ik dan niet hoef te herhalen.
Nu nog betaalbare hardware voor een lokaal model. Dat is wat ik echt mis. Maar dat is gewoon te duur. Duurder dan ik normaal vind om er aan uit te geven. DDR5 en GPU's zijn 5 keer over de kop of zo ondertussen.
Claude opus en sonnet vooral, aangezien ik daar 200 dollar aan tokens van krijg van de werkgever. Voor scriptjes werkt dat perfect, voor info uit duidelijke specs is die soms toch nog verkeerd.
Op zich goede modellen, maar alles behalve frontier zoals Fable of GPT6.
Laat je werkgever eens naar 6 luna en sol kijken. Zeker niet perfect. Maar lage token prijzen voor wat ze kunnen. Veel lager dan opus en sonnet.
Ik weet je werk ook niet. Maar experimenteer eens met een enterprise copilot abbo. De abbo prijs is niet bijzonder hoog, maar in gebruik niet de goedkoopste. Maar je hebt zo ongeveer elk model onder de zon. In een maandje weet je echt wel welk model lekker werkt voor je klus.
Voor specs en dergelijk zorg dat je de inhoud in markdown of text hebt, daar lezen ze het makkelijkst uit. Zelfs als het er voor jou niet supernetjes uitziet na conversie.
Andere opties zijn de AI toegang geven en flink het internet te laten browsen. Ik merk dat de laatste generaties modellen heel regelmatig gewoon het internet op gaan. Soms geef ik ze zelf daar expliciet opdracht toe. Dan hebben ze accurate info.
Maar verwacht niet dat zelfs google ai met een accurate shop lijst komt, die informatie is blijkbaar te fluctuerend. Zeker prijs info. Maar daar zal ook wel een mcp server voor zijn.
Ik ben gebonden aan corporate policy’s en mag (professioneel) geen andere AI’s gebruiken en al helemaal geen toegang geven tot mail, bestanden ed.
Het is wat het is. Vind het ook niet zo erg, duik wel graag zelf in specs.
Tja, dat is jammer. Maar je kan het onder de aandacht brengen want ze betalen daar toch niet graag teveel of wel?
Bij ons zijn ze helemaal anders, Cowork en dat andere ding (ms scout) dat op de achtergrond zelf dingen doet. Ze proberen het allemaal. In de frontier programma's van MS en dergelijke. Je moet weten wat het kan en wat de markt er mee wil. Ervaring er mee is belangrijk.
Ik vind het ook niet erg om specs door te kijken. Maar na dat 20 jaar gedaan te hebben geloof ik het wel. Nu kan de mijn assistent het doen. Hoef ik het alleen te doen wanneer nodig en voor een eventuele check als iets de tests of benchmarks mist.
En ja email toegang en zo..... ik vind het niet gek daar voorzichtig mee te zijn. Maar het gemak waarmee dat ding half herinnerde informatie en conversatie ophaalt of jaren oude handleidingen afstoft.... Daar kan geen document management systeem tegen op. Want hij vind zelfs referenties naar je vraag in documenten die totaal voor andere dingen bedoelt waren (primair). Niet anders dan wetenschappers het gebruiken om door de enorme hoeveelheid papers te gaan om er achter te komen of iemand hun vraag al opgelost heeft. Er is te veel om door mensen te doorzoeken.
Opus niet Frontier? Opus 5.5 zit gewoon op de pareto lijn hoor, en is vaak beter dan 6 Astra,soms zelfs Fable. Sonnet 5.5 is zeker meer capabel dan Luna ook, wel inderdaad veel duurder.
[Reactie gewijzigd door Razortek op 1 oktober 2026 11:39]
Als dat goed gaat voor jou taken dat is dat helemaal prima toch? Maar frontier bedoel ik gewoon de laatste hipste modellen. En dan denk ik aan fable en Astra.
Ik gebruik zelf nu veel astra luna en sol. Zeker luna kan heel veel voor lagere token kosten dan haiku. Maar redeneren is minder diep. Maar dat is voor veel niet nodig.
Opus 5.5 en sonnet 5.5. zijn ook goede modellen. Maar ze zijn niet het goedkoopste voor wat ze doen.
Ik gebruik het model dat mijn werk het beste doet voor de beste prijs. Op dit moment is dat voor veel grunt werk luna en sol. Zodra anthropic weer met wat beters komt ga ik die weer gebruiken. Ik heb ze allemaal en ik ben niet gebonden aan een enkele leverancier.
Fable is enorm irritant omdat die bij het minste en geringste weigert vanwege een "security rule " of zoiets en astra is net zo goed of beter in reverse engineering. Maar ik heb dat ook veel met opus gedaan toen die beter was.
Wat het beste is, is enorm taak afhankelijk. Soms heb je diepe redenatie nodig. En soms gewoon hard dom werk doen. Voor alles is een optie. En kosten komen er ook bij. Luna gebruikt op dit moment een enkel token waar sonnet en opus er tientallen gebruiken. Voor vaak een gelijk resultaat. Dat tonen die synthetische benchmarks helemaal niet. Die kan je als bewijs wel weglaten.
En mijn voorkeuren kunnen elke dag wijzigen.
Je reactie gaat eigenlijk niet in op het fundamentele probleem dat Engineer Stewie aankaart. AI speurt het internet af om daar een antwoord te vinden op de vraag die de gebruiker aan de AI stelt. Waarom zou je als bijv. YouTuber/ hobbyist/ fan van technologische gadgets de moeite doen om je ervaringen met een nieuwe aanwinst te beschrijven wanneer niemand je website nog leest of bezoekt? En als de verse content op internet opdroogt omdat het verdienmodel door de opkomst van feitelijk parasiterende AI onhoudbaar wordt, waar gaat de AI dan zijn antwoorden vandaan halen?
De vraag is wel... hoe gaan ai chatbots hun informatie kunnen vergaren als al hun bronnen opdrogen wegens ai chatbots die geen klanten meer doorsturen en de sites economisch niet meer kunnen overleven?
IP theft of humanity's history gecombineerd met de slang die zijn eigen staart begint op te eten...
[Reactie gewijzigd door Terracotta op 1 oktober 2026 11:13]
Lijkt mij dat fabrikant websites (waar die andere sites ook hun data vandaan halen) wel blijven bestaan.
Reviews is een ander verhaal.
Maar als ik zelf keuze heb tot, ik zie mijn gezochte info gelijk in AI overzicht (met kans op fouten) vs Ik klik naar website op goed geluk dat de juiste gezochte data daar wel staat, maar eerst een cookie banner krijgt, vervolgens in andere apps gelijkt met tracking advertenties wordt lastig gevallen etc etc.
Dan kies ik voor het AI overzicht en ja dat betekend wel dat dit soort sites weinig bestaansrecht overhouden.
Als ik al naar het AI overview kijk, dan klik ik nog altijd op de gelinkte site referenties, om zelf te kunnen lezen wat er staat, want veelal zegt de website toch iets anders.
Informatie is niet gratis, mensen nemen een abonnement of krijgen advertenties voorgeschoteld. Zo verdienen sites elke dag geld aan haar bezoekers.
Totdat de AI crawler langskomt, alle informatie ophaalt en verwerkt. Nu vraagt de eigenaar van de AI geld voor de antwoorden die zijn AI produceert, maar de websites waarop de AI getraind was, ontvangen niets meer. En om het helemaal grappig te maken, de AI-eigenaren klagen steen en been wanneer anderen hun AI gebruiken om hun modellen te trainen.
OpenAI, onder leiding van CEO Sam Altman, stelt dat dergelijke praktijken neerkomen op het meeliften op investeringen en innovaties van Amerikaanse AI-labs.
...
Met de memo probeert OpenAI de aandacht van beleidsmakers te vestigen op wat het ziet als oneerlijke concurrentie en mogelijke schendingen van gebruiksvoorwaarden
En laten we wel zijn. Als ik hier meld wat jij meld, wat ik vaker heb gedaan. Word ik dood gegooid door de ad-block crowd die vind dat ze gratis recht hebben op diezelfde informatie.
Ik vind zeker dat je een punt hebt. Maar er zijn wel verschillen.
1: Bedrijven hebben er zelf voor gekozen om de grenzen te zoeken en te ver gaan. Dingen als data verkoop of mijn data misbruiken om meer inkomsten te genereren is ook niet goed. Zoveel reclame er tussen zetten dat de site niet goed te gebruiken is of irritante dingen als een popup is ook niet lekker browsen. Dus het is hun eigen schuld. En ja helaas zullen er ook genoeg goede sites / bedrijven zijn die hier ook onder lijden. Maar bedrijven hebben de vertouwen wel beschadigd waardoor het soms voelt dat je niemand kan vertrouwen aangezien je niet ziet wat er op de achtergrond gebeurd. Maar met AI heb je als bedrijf of site dus geen keuze meer of heeft de keuze ieder geval minder nut.
2: Ook al kunnen ze geen reclame tonen het genereert nog wel steeds verkeer. Het houdt de website dus wel populair. Als je bekend bent met de site kan je het ook aan andere aanbevelen of een link sturen waar de informatie gevonden kan worden. Daarnaast (al geldt dit niet voor elke site) heb je kans dat je een interactie doet op de site. Bijvoorbeeld een account aanmaken en een reactie geven zoals hier op Tweakers of Reddit of misschien even snel een (anonieme) bedankje geven voor de informatie, een duimpje / like geven op een video, ect. Het laat misschien zien welke producten / onderwerpen veel bekeken worden of juist niet. Jij heb misschien een adblocker maar ik niet. Dus als jij hierop antwoord en ik ga kijken genereert Tweakers indirect door jouw nog steeds inkomsten. Met AI zal deze interactie dus gewoon niet bestaan.
Ook al kunnen ze geen reclame tonen het genereert nog wel steeds verkeer.
Verkeer waarvan de kosten niet gedekt worden. Zeker niet als je het aan mensen aanraad die ook een ad blocker gebruiker. Dat maakt het alleen maar erger voor de site eigenaar.
Jij heb misschien een adblocker
Ik ook niet. Want zeker een site als tweakers met een uitgewerkt ad beleid vind ik wel dat het minste wat ik kan doen is ze een ad laten tonen. Dat zijn hun inkomsten en daar heb ik geen last van. Ze knipperen hier niet, stelen geen focus etc...
indirect door jouw nog steeds inkomsten.
niet dekkend natuurlijk. Dus ik vraag mij af wat AI daar aan veranderd.
Je verhalen zijn te begrijpen. Maar ik vind de tweede een beetje vergezocht. De gebruikers zonder ad-blockers compenseren niet voor die met blockers. En hoe sociaal is het dat de blokkers de anderen dwingen meer reclame te zien om hun favo site in leven te houden?
Al met al verander je mijn stand punt niet veel. @wiseger roep dat AI de advertentie kosten onderuit haalt terwijl hij of zij zelf waarschijnlijk zelf een ad blocker aan het gebruiken is. En dat is gewoon wel een beetje hypocriet.
Dat zeggen wint duidelijk de populariteit wedstrijd niet, maar het is daardoor niet minder waar.
Sites moeten hun geld ook krijgen. Of met abbo of met advertenties. En je kan advertenties kijken niet op anderen afschuiven (en claimen netjes te zijn).
Geen groot verlies. Er zijn tientallen van dit soort 'fansites' alleen al voor Android. De meesten overleefden door clickbait en overvloedige reclame maar voegden weinig toe. Nu reclames teruglopen doordat mensen AI zoekresultaten gebruiken (en adblockers) is dit een logisch gevolg. Een beetje schoon schip maken kan geen kwaad.
Hun andere sites als TechRadar en Tom's Guide zijn ook veel minder geworden door het steeds commercielere gedoe. Dit model van sites opkopen en volplempen met advertorials en reclame is gewoon aan het uitsterven en dat vind ik eigenlijk een heel goed verschijnsel.
[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 oktober 2026 11:35]
Nou geen gemis die site. Daar komt toch geen nuttige info vanaf. Alleen dat je ieder jaar een nieuwe telefoon moet kopen want die is echt beter!
Het was gewoon lage kwaliteit SEO ladderklimmende rommel. Zij gebruiken waarschijnlijk zelf AI om die artikelen te maken. Hetzelfde met al die Apple websites. "Deze functie moet je inschakelen anders ga je dood!" En dan gaat het om auto brightness want standaard aan staat.
AI bestaat alleen maar omdat de mensheid lui en inhalig is. Het is dus gewoon onze eigen schuld.
Websites gebruiken AI om zoveel mogelijk content te maken en mensen te kunnen ontslaan.
Google gebruikt AI om zoveel mogelijk verkeer hun kant op te krijgen en winst te maximaliseren.
Mensen gebruiken liever AI dan zelf hoeven nadenken of inzet te tonen
Het is reeds een verloren wedstrijd.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn