Hetzelfde eindresultaat als dezelfde bril die we ooit al hadden: de Google Glass.
En de fanboys noemden we destijds Glassholes.
Dit voelt als een serieuze actie van de Consumentenbond (fingers crossed...)
Wie weet ook samenwerking tussen de Consumentenbond en Stichting The Firewall, Stichting Privacy First, Bits of Freedom e.d.?
M.J.
Nou, Meta zal onder de indruk zijn.
Stel ze verliezen die rechtszaak... Wat is de boete? 100 miljoen? Ondertussen hebben ze 5 miljoen van die brillen verkocht... Goed, ze moeten dus 20 euro per stuk duurder worden.
The cost of doing business.
Ondertussen blijft half Nederland dat bedrijf met data sponsoren via watshapp. En vindt 'men' het maar heel raar als je daar 'niet op zit'...
Er is natuurlijk een verschil tussen "filmen" en "kijken".
Slechtzienden kunnen de bril namelijk voor het laatste gebruiken - die beelden
hoeven niet perse opgeslagen te worden, alleen geanalyseerd ("let op afstapje!")
Net zoals je met een gehoorapparaat ook dingen kunt horen die je normaal niet zou
kunnen horen, bv met een hele gevoelige microfoon (weet niet of zoiets bestaat,
maar kan het me wel voorstellen als technuet).
Door Anoniem: Net zoals je met een gehoorapparaat ook dingen kunt horen die je normaal niet zou
kunnen horen, bv met een hele gevoelige microfoon (weet niet of zoiets bestaat,
maar kan het me wel voorstellen als techneut).
Er zijn richtmicrofoons, waarbij je een gesprek kunt volgen op grote afstand.
Wordt tegenwoordig niet veel meer gebruikt, de meeste lopen met een open microfoon op zak.
Ik weet niet wat de consumentenbond hiermee wilt bereiken. Een lampje gaat niet altijd zichtbaar zijn. Daarnaast is het schone schijn want er kan altijd een andere camera zijn die je wel opneemt.
Ik vind het nog steeds bizar dat autos maar een wit licht aan de achterkant moeten hebben ipv twee. Dat is een groter probleem dan dit.
Stichting The Firewall: Big Tech waakhond
Meer ellende van Meta: de ‘gluurbril’
Misbruik is vanzelfsprekend wanneer dit soort producten op de markt komen, maar Meta heeft daar lak aan en de gevolgen zijn voorspelbaar. Dat liet onder anderen een journalist van De Telegraaf zien die toegang wist te krijgen tot een besloten appgroep op Telegram. ‘Hard genieten’ luidde de naam van de groep waarin honderden heimelijk opgenomen filmpjes van vrouwen werden gedeeld,
schreef de krant. Nadat er melding was gedaan, werd het kanaal op zwart gezet.
Er is een app ZuckOff waarmee je kunt scannen op bluetooth signatures van smartglasses.
Met betaalde versie kan dat ook op de achtergrond.
Het blijft een sneu lapmiddel. Je zou willen dat je smartglasses ermee zou kunnen disablen.
Nederlandse stichtingen eisen dat Meta camerabril uit de schappen haalt
dinsdag 29 september 2026, 14:30 door Redactie
Offlimits en
The Firewalleisen dat Meta en EssilorLuxottica de Meta-camerabril uit de schappen halen zolang daar stiekem mee is te filmen. Ook het verwerken van opnamen waarvoor de mensen in beeld geen uitdrukkelijke toestemming hebben gegeven door Meta moet stoppen zolang Meta niet over die vereiste toestemming beschikt. Als Meta geen gehoor geeft aan de eisen zeggen Offlimits en The Firewall daarover een kort geding te starten.
Door Anoniem: Ondertussen blijft half Nederland dat bedrijf met data sponsoren via watshapp. En vindt 'men' het maar heel raar als je daar 'niet op zit'...
Afgaande op de bordjes die ik door heel Nederland in allerlei straten tegenkom lijken dat dezelfde mensen te zijn die aan buurtpreventie doen op plaatsen waar al lang en breed een buurt is.
Dan ook stoppen met padellen etc want dan krijg je een oog breuk . Verbieden is feen optie aangezien ook veel blinden er voordeel van hebben
Blinden hebben geen bril nodig, die zien niets.
Door Anoniem: Blinden hebben geen bril nodig, die zien niets.
Van een slimme bril kan een blinde een uitleg te horen krijgen van wat er zich in de omgeving voordoet, voor zover die niet ook doof is. Vergelijk dit met de stem van een autonavigatie, voor een blinde of zeer slechtziende voetganger.
[De] roep om een verbod klinkt. Daarbij wordt volledig voorbijgegaan aan de positieve toepassing van zo’n bril door mensen met een visuele beperking. [...] Voor deze mensen is deze bril revolutionair. De bril waarschuwt je voor obstakels op straat, zoals her en der geparkeerde fietsen, auto’s of reclameborden. De bril maakt je duidelijk of je bij de slager naar binnen gaat of bij de drogist. En of je witte of rode wijn aan het kopen bent. [...] Een AI-bril kan [alleen al in Nederland] dus bijdragen aan de zelfstandigheid van 350 duizend mensen met een ernstige visuele beperking.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-ai-bril-verdient-een-betere-pers~bf62ac63/
Door Anoniem:
Door Anoniem: Blinden hebben geen bril nodig, die zien niets.
Van een slimme bril kan een blinde een uitleg te horen krijgen van wat er zich in de omgeving voordoet, voor zover die niet ook doof is. Vergelijk dit met de stem van een autonavigatie, voor een blinde of zeer slechtziende voetganger.
[De] roep om een verbod klinkt. Daarbij wordt volledig voorbijgegaan aan de positieve toepassing van zo’n bril door mensen met een visuele beperking. [...] Voor deze mensen is deze bril revolutionair. De bril waarschuwt je voor obstakels op straat, zoals her en der geparkeerde fietsen, auto’s of reclameborden. De bril maakt je duidelijk of je bij de slager naar binnen gaat of bij de drogist. En of je witte of rode wijn aan het kopen bent. [...] Een AI-bril kan [alleen al in Nederland] dus bijdragen aan de zelfstandigheid van 350 duizend mensen met een ernstige visuele beperking.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-ai-bril-verdient-een-betere-pers~bf62ac63/
Er zijn best apparaten te maken waarmee blinden/slechtzienden kunnen worden geholpen zonder dat gegevens met Meta etc. worden gedeeld en zonder dat mensen in de openbare ruimte stiekem worden gefilmd. Maar dat vindt Meta dan weer niet interessant om te ontwikkelen. Dus nee, de gluurbril verdient helemaal geen "betere pers". Nou ja, misschien wel volgens Volkskrant-ex-hoofdredacteur Pieter Avondklok, als die weer eens "één lijn" wil volgen, dit keer de lijn van Meta.
Door Anoniem: blinden/slechtzienden kunnen worden geholpen zonder dat gegevens met Meta etc. worden gedeeld en zonder dat mensen in de openbare ruimte stiekem worden gefilmd. Maar dat vindt Meta dan weer niet interessant
Smartglasses moeten wettelijk aan banden worden gelegd. In de vorm een algeheel verbod, met een uitzondering voor blinden en slechtzienden. Die technologie moet in handen komen van de medische wetenschap. Tenslotte mogen gecertificeerde blindengeleidehonden of hulphonden ook op plaatsen komen waar andere huisdieren worden geweerd.
Dus nee, de gluurbril verdient helemaal geen "betere pers". Nou ja, misschien wel volgens Volkskrant-ex-hoofdredacteur Pieter Avondklok, als die weer eens "één lijn" wil volgen, dit keer de lijn van Meta.
Even gelezen. Het betrof een ingezonden brief van 28 september 2026 van een lezer van de Volkskrant. Het is géén redactioneel artikel. Dergelijke opinies zijn van belang voor het maatschappelijk debat, maar verkondigen niet de opinie van de redactie. De gevaren van AI-brillen worden in een ander artikel door de Volkskrant terecht breed uitgemeten:
Door Volkskrant: ‘In principe mag je geen heimelijke filmopnamen maken in een niet openbaar toegankelijke ruimte’, vertelt Anna Berlee, hoogleraar gegevensbescherming en privacyrecht aan de Open Universiteit. Op dit moment gelden dezelfde regels voor de brillen als voor smartphones of camera’s. [...]
Door Volkskrant: Wie ongevraagd is gefilmd, kan de filmer natuurlijk vragen om de beelden offline te halen. Doet diegene dat niet? Dan zijn juridische stappen mogelijk. Maar zo’n zaak is niet makkelijk, aldus Jeroen ten Voorde, hoogleraar straf- en procesrecht aan de Universiteit Leiden. [...]
Door Volkskrant: Voor Maartje Knaap, woordvoerder van burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom, is het oordeel over de brillen glashelder. Ze vindt dat de brillen de openbare orde verstoren, en vreest dat alleen al hun beschikbaarheid in winkels een soort afschrikkend effect heeft: [...]
En dan is er nog de twijfelachtige reputatie van Meta door grote privacyschandalen uit het verleden, aldus de Volkskrant.
Door Anoniem:
Door Anoniem: blinden/slechtzienden kunnen worden geholpen zonder dat gegevens met Meta etc. worden gedeeld en zonder dat mensen in de openbare ruimte stiekem worden gefilmd. Maar dat vindt Meta dan weer niet interessant
Smartglasses moeten wettelijk aan banden worden gelegd. In de vorm een algeheel verbod, met een uitzondering voor blinden en slechtzienden. Die technologie moet in handen komen van de medische wetenschap. Tenslotte mogen gecertificeerde blindengeleidehonden of hulphonden ook op plaatsen komen waar andere huisdieren worden geweerd.
Dus nee, de gluurbril verdient helemaal geen "betere pers". Nou ja, misschien wel volgens Volkskrant-ex-hoofdredacteur Pieter Avondklok, als die weer eens "één lijn" wil volgen, dit keer de lijn van Meta.
Even gelezen. Het betrof een ingezonden brief van 28 september 2026 van een lezer van de Volkskrant. Het is géén redactioneel artikel. Dergelijke opinies zijn van belang voor het maatschappelijk debat, maar verkondigen niet de opinie van de redactie. De gevaren van AI-brillen worden in een ander artikel door de Volkskrant terecht breed uitgemeten:
Door Volkskrant: ‘In principe mag je geen heimelijke filmopnamen maken in een niet openbaar toegankelijke ruimte’, vertelt Anna Berlee, hoogleraar gegevensbescherming en privacyrecht aan de Open Universiteit. Op dit moment gelden dezelfde regels voor de brillen als voor smartphones of camera’s. [...]
Door Volkskrant: Wie ongevraagd is gefilmd, kan de filmer natuurlijk vragen om de beelden offline te halen. Doet diegene dat niet? Dan zijn juridische stappen mogelijk. Maar zo’n zaak is niet makkelijk, aldus Jeroen ten Voorde, hoogleraar straf- en procesrecht aan de Universiteit Leiden. [...]
Door Volkskrant: Voor Maartje Knaap, woordvoerder van burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom, is het oordeel over de brillen glashelder. Ze vindt dat de brillen de openbare orde verstoren, en vreest dat alleen al hun beschikbaarheid in winkels een soort afschrikkend effect heeft: [...]
En dan is er nog de twijfelachtige reputatie van Meta door grote privacyschandalen uit het verleden, aldus de Volkskrant.
Nou, mooi dan dat jullie dit keer aan een meer diverse nieuwsvoorziening doen. Alleen heb ik in de Volkskrant nog geen hoofdredactioneel artikel gezien waarin jullie spijt betuigen voor hoe jullie tijdens de coronacrisis achter de regering zijn aangelopen en i.p.v. die kritisch te volgen, en kritiek hebben gecanceled. Het kan zijn dat ik iets gemist heb, want sinds de coronacrisis lees ik de Volkskrant heel weinig meer. Het vertrouwen is niet terug en zal ook niet makkelijk terugkomen.
In ieder geval prettig als er m.b.t. de gluurbril bij de Volkskrant wel ruimte is voor kritische geluiden.