Het kabinet is niet van plan om risicoanalyses en cloud-exitplannen van rijksorganisaties met de Tweede Kamer te delen, zo heeft staatssecretaris Aerdts voor Digitale Economie op Kamervragen laten weten. Verder laat de bewindsvrouw weten dat er geen budget beschikbaar is gesteld voor de herziening van het rijkscloudbeleid. Begin juli presenteerde Aerdts het herziene cloudbeleid voor de Rijksoverheid.
In 2022 maakte het kabinet bekend dat de Rijksoverheid voortaan ook van commerciële clouddiensten gebruik mag maken. Tot dan toe mochten overheidsinstanties alleen eigen clouddiensten gebruiken. Eind 2023 werd begonnen met een evaluatie van het cloudbeleid die nu eindelijk is verschenen. Met de herziening is het cloudbeleid op verschillende punten aangescherpt. "Voor e-mail- en documentbeheer wordt afgeraden deze in de publieke cloud te verwerken. Bestaande publieke cloudoplossingen zullen, met een overgangstermijn, worden gemigreerd", aldus één van de aanscherpingen.
Verder wordt het gebruik van publieke cloud voor de verwerking van bijzondere persoonsgegevens afgeraden, moet bij het gebruik van publieke cloud data alleen worden opgeslagen en verwerkt in landen van de EER en blijft het gebruik van publieke clouddiensten voor staatsgeheime gerubriceerde informatie niet toegestaan. De herziening van het cloudbeleid zorgde voor vragen van PRO-Kamerlid Kathmann.
Het Kamerlid wilde onder andere weten hoe het kabinet richting de Tweede Kamer gaat rapporteren over de opgestelde risicoanalyses en exitplannen van rijksorganisaties. "Het kabinet is niet van plan om aan de Kamer te rapporteren over de opgestelde risicoanalyses en exitplannen van rijksorganisaties", aldus Aerdts. Volgens de bewindsvrouw gaat het hier om operationele bedrijfsvoering en zou het delen van deze informatie de risico’s voor die rijksorganisaties vergroten.
Geen budget
Kathmann vroeg ook waarom er geen budget beschikbaar is gemaakt voor de herziening van het cloudbeleid. "Voor de herziening van het cloudbeleid zijn in het coalitieakkoord geen extra middelen beschikbaar gesteld. Dit betekent dat het beleid ingepast moet worden binnen bestaande IV-mogelijkheden en de huidige kaders van de departementale begroting", antwoord Aerdts. De staatssecretaris laat ook weten dat het niet vooraf is vast te stellen of het herziene cloudbeleid ervoor zorgt dat de Rijksoverheid in 2029 dertig procent digitaal onafhankelijker is, zoals de Tweede Kamer wil.
"Wat bedoelt u ermee dat het “afgeraden” wordt om e-mail- en documentbeheer in de publieke cloud te zetten? Betekent dit dat binnen vier jaar alle mailservers en documentbeheer daadwerkelijk uit de publieke cloud worden gehaald?", vroeg Kathmann ook aan de staatssecretaris. "Waarom wordt een generiek cloud-tenzij beleid enkel “afgeraden”? Waarom formuleert u dit niet dwingender?", wilde ze aanvullend weten.
"E-mail en documentenbeheer worden in het nieuwe rijksbrede cloudbeleid aangemerkt als een nationaal belang, en bij voorkeur niet in de publieke cloud ondergebracht", laat de staatssecretaris weten, die toevoegt dat e-mail en documenten alleen onder voorwaarden in de publieke cloud mogen worden geplaatst. Wat betreft het dwingender formuleren stelt Aerdts dat het kabinet erop vertrouwt dat het herziene rijksbrede cloudbeleid en gekozen woordkeuze een duidelijk kader is voor alle rijksorganisaties.
Wat betreft het dwingender formuleren stelt Aerdts dat het kabinet erop vertrouwt dat het herziene rijksbrede cloudbeleid en gekozen woordkeuze een duidelijk kader is voor alle rijksorganisaties.
Als ze het advies inderdaad allemaal netjes opvolgen dan zet je niemand onder grotere druk door het te verplichten, dan doen ze het hoe dan ook al. Dan kan je die deadline zonder bezwaar wél stellen.
Wat voor boodschap wordt er dan eigenlijk afgegeven door geen deadline te stellen? Is dat een signaal als "we zeggen het wel maar trek je er niet teveel van aan, de soep wordt niet zo heet gegeten als die wordt opgediend"?
Wat een omslachtige manier om te vertellen dat je het je geen zier interresseert wat er afgesproken is en je er ook niet op gaat sturen.
waarschijnlijk zijn er geen cloud-exit plannen.
"mag alleen in de EER worden opgeslagen".
prima, daar voldoet Mickysoft aan hoor.
Dat er via andere kanalen helemaal niets verschillends is aan opslag in de EER of in Amerika, is blijkbaar onze overheid weereens ontgaan.
Door Anoniem: waarschijnlijk zijn er geen cloud-exit plannen.
Oh waarschijnlijk wel, maar dan staat in de risico analyse "geen budget voor".
Dus we accepteren het risico.
Maar daar tekent natuurlijk niemand voor.
Want "eigenaarschap" is een vies woord binnen onze overheid.
Volgens NOS loopt 70% van alle Europese overheidse-mails via Amerika.
{url]https://nos.nl/artikel/2633082-leeuwendeel-van-eu-instellingen-laat-mail-via-amerikaanse-servers-lopen[/url]
Dat is juist opgebouwd in de afgelopen 10 jaar. Hoezo exit-strategie?!
Door Drs Security en Privacy: "mag alleen in de EER worden opgeslagen".
prima, daar voldoet Mickysoft aan hoor.
Dat er via andere kanalen helemaal niets verschillends is aan opslag in de EER of in Amerika, is blijkbaar onze overheid weereens ontgaan.
Onzin. Dat is precies waar de hele discussie over gaat ;)
Wil niet, of KAN NIET omdat er geen exit plannen zijn?
Daarnaast gaat t om bv. Trump stelt sanctie in tegen ICC ( internationaal strafhof) en ook secundaire sancties tegen organisaties die ICC steunen...
Dan staat NL binnen 24 uur zonder Microslop toegang, zonder Google, zonder AWS ( SIDN iemand?), zonder werkende Bank, pinpas, credit card...., Facebook, ...
Ongeacht waar de data staat., gewoon geen dienst verlening...
Het enige antwoordt zou confiscatie van dc's in middenmeer kunnen zijn. En opheffen van alle vergunningen voor DC's in aanbouw. Zou een plus voor NL stroomnet zijn.
Waarschijnlijk gaat er helemaal niemand exit amerikaanse cloud, ook niet degenen die er het hardst over roepen: dig mx ftm.nl -> google dig mx progressiefnederland.nl -> microsoft dat is de partij van barbara kathman dus, en ftm die zeiden ook van big tech af te willen. Beide falen in hun daden, dan kun je het ook niet verwachten van partijen die het liever laten zoals het is toch?